颜宁教授出走普林斯顿的另类思考
近来，一篇《清华才女颜宁教授为何负气出走普林斯顿？》在网上引起热议。
不仅当事人颜老师对其内容失实表示气愤，笔者也认为该文的逻辑和推断具有严重误导之嫌，特发此文共鉴。
撇开题目的炒作嫌疑不谈，首先，题目的潜在逻辑就是清华不如普林斯顿，引深就是中国不如美国。
其次，才女负气出走，才女怎么会有错，引申必定是其他方面原因造成的。
诚然，在整体科研水平上，美国仍**于中国，但是在一些领域，尤其是生命科学领域的某些方面，中国已经完全超越美国处于世界**地位。
人们不禁迟疑笔者有何理由这样说。
那么就先自我介绍一下。笔者在接受了中美两国的硕士研究生教育之后，分别于2001年和2005年在美中两国成立了围绕NMT的生物技术公司，进行相关的NMT技术推广工作。
每年笔者需要在中美两国各工作一半时间，耶鲁、哈佛、清华和北大这些闻名遐迩的大学都是我们的客户。因此对两国的生命科学领域现状和发展还是比较了解的。
大家都认可一个共识，即：“任何科学上的重大进展都先要有科研技术和手段上的突破！”。如显微镜的发明、GFP的发现等等，不一而足。
从这个共识出发，对比这些年中美两国在科研上的投入，以及科学家对新技术的敏感、热衷程度和使用情况来看，大相径庭。
特别是在2008年北京奥运和美国金融危机之后，随着美国科研经费的捉襟见肘和中国科研经费的持续增加，两国科学家对新技术的应用成果数量开始出现剪刀差，即：中国科学家开始实现超越。
客观地说，美国科学家对新技术的敏感和需求并没有减少，只是经费不足。
笔者在2009-2010年间率公司参加了一些在美国举行的生命科学大会，遇到的情况是，有很多研究生、教授，甚至生命科学学院院长，在我们公司的NMT技术展位前流连忘返。
但在感慨之余，坦率地告诉我：“I would buy it now if I had the money.”
清华大学距我北京公司相距不到2公里，但奇怪的是，尽管科研经费不是问题，但大部分清华老师对NMT技术的敏感和热情远不如中国其它院校和地区。
究其原因，可能是他们很多人是从美国回来的，科研思路和所依赖的技术与他们在美国时的老师多少有些异曲同工。尤其是要使用他们在美国的老师尚未使用过的技术来做科研，似乎他们还没有这个心理上的突破。
比如我接触过的一位清华科研人员，他的研究涉及到Mg2+，而NMT可以活体检测Mg2+进出细胞或组织的情况，完全可以使他的研究超越其老师和美国同行，但遗憾的是，由于我们无法提供美国其他科学家使用NMT在他的领域的文献，他就放弃了。
从一个国际科技刊物审稿人的角度来看，颜宁的科研的确十分出色。
但是从国家自然科学基金的角度来看，科技在进步，国家的需求在变化，支持的重点也会改变，某些领域优中择优，好里挑好，特别是当有新的技术出现，可能给国家带来战略上的优势的时候，适当的取舍就不足为奇了。